Ochrona tytułów zawodowych

Spotkałem się z poglądem, iż "jako skrajny liberał propagujący wolny wybór każdego usługodawcy, powinienem również opowiedzieć się za pełną swobodą używania tytułów zawodowych typu Adwokat czy Architekt".

Tak postawiona teza bezwzględnie wymaga kilku stanowczych wyśnień.

PO PIERWSZE.

Wolność wyboru prywatnego usługodawcy (także nie-korporacyjnego) to nie żaden "skrajny liberalizm" tylko rozwiązane, które:

a) Funkcjonuje z powodzeniem na świecie, i to zarówno w krajach:

- liberalnych (USA),

- post sowieckich (Republiki Nadbałtyckie),

- skrajnie socjalnych (Skandynawia),

itd. itp.

b) Funkcjonuje z powiedzeniem w Polsce, i to w bardzo odpowiedzialnych i wymagających wiedzy zawodach, takich jak:

- psychoterapeuci,

- opiekunki dziecięce,

- prezesi spółek,

itd. itp.

c) Ma oparcie w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, który to przepis nie dopuszcza ograniczenia niczyjej wolności (w tym Klientów) ze względu na "ochronę interesów" albo "ochronę majątku" itd. itp.

PO DRUGIE.

Ja jestem Klientem przedstawicieli "zawodów regulowanych".

Z mojej perspektywy istotnym jest moje prawo wolnego wyboru mojego prywatnego usługodawcy (np. prawnika, projektanta), któremu, za moje prywatne pieniądze, powierzę świadczenie mi prywatnej usługi.

Kwestia co ten usługodawca będzie miał napisane na wizytówce czy w reklamie... niezbyt mnie obchodzi.

PO TRZECIE. (przechodząc do sedna)

Wspomniany powyżej art. 31 ust. 3 Konstytucji RP dopuszcza ograniczanie wolności celem ochrony praw i wolności innych osób.

W tej kategorii mieści się m.in. zakaz wprowadzania klientów w błąd poprzez nierzetelną informację i reklamę (co zostało uszczegółowione w przepisach dotyczących ochrony konkurencji i konsumentów).

Są w języku takie określenia które niosą za sobą pewną informację o wykształceniu czy doświadczeniu usługodawcy.

Ktoś, kto nie skończył uniwersytetu nie może się tytułować "magister" (gdyż niesie to określone znaczenie językowe). Ktoś kto nie skończył uczelni technicznej nie może się tytułować "inżynier" (gdyż niesie to określone znaczenie językowe).

Tak samo powinny podlegać ochronie podlać tytuły zawodowe "Adwokat" czy "Architekt" - które (przynajmniej obecnie) niosą ze sobą określone znaczenie językowe co do wykształcenia i doświadczenia osoby posługującej się takim tytułem.

Jednie na marginesie, nie można wykluczyć, że kiedyś tytuł ten się "zdewaluuje" i przestanie nieść ze sobą jakiekolwiek informacje co do wykształcenia i doświadczenia (tak jak np. tytuł zawodowy "psychoterapeuta" - który nic nie mówi o doświadczeniu czy wykształceniu osoby która się nim posługuje).

Oczywiście ochrona tytułów zawodowych nie powinna mieć żadnego wpływu na możliwość wyboru przez klientów, również osoby która nie ma prawo do posługiwania się danym tytułem zawodowym. Dokładnie tak jak ochrona tytułu zawodowego "magister", nie uniemożliwiła wyborcom wolnego wyboru na Prezydenta RP polityka, który tym tytułem nie miał prawa się posługiwać w swoich materiałach wyborczych (...i to nawet na dwie kadencje).